{"id":14140,"date":"2018-01-18T11:51:39","date_gmt":"2018-01-18T11:51:39","guid":{"rendered":"http:\/\/pre.ayto-ciempozuelos.org\/index.php\/2018\/01\/18\/el-juzgado-falla-a-favor-de-la-mancomunidad-ciempozuelos-titulcia-al-no-admitir-el-recurso-de-la-empresa-de-limpieza-viaria-y-recogida-de-residuos\/"},"modified":"2018-01-18T11:51:39","modified_gmt":"2018-01-18T11:51:39","slug":"el-juzgado-falla-a-favor-de-la-mancomunidad-ciempozuelos-titulcia-al-no-admitir-el-recurso-de-la-empresa-de-limpieza-viaria-y-recogida-de-residuos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ayto-ciempozuelos.org\/index.php\/2018\/01\/18\/el-juzgado-falla-a-favor-de-la-mancomunidad-ciempozuelos-titulcia-al-no-admitir-el-recurso-de-la-empresa-de-limpieza-viaria-y-recogida-de-residuos\/","title":{"rendered":"El juzgado falla a favor de la Mancomunidad Ciempozuelos -Titulcia al no admitir el recurso de la empresa de limpieza viaria y recogida de residuos"},"content":{"rendered":"

La empresa pretend\u00eda el cobro de facturas por un importe de 2.175.979,37\u20ac que carece de justificaci\u00f3n econ\u00f3mica. Adem\u00e1s, deber\u00e1 abonar las costas del procedimiento<\/em><\/p>\n

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00famero 30 de Madrid ha declarado la inadmisi\u00f3n del recurso contencioso administrativo formulado por la empresa de limpieza viaria y recogida de residuos s\u00f3lidos urbanos de la Mancomunidad Intermunicipal Ciempozuelos-Titulcia en el que se solicitaba el pago de facturas pendientes de abono por un importe de 2.175.979,37\u20ac. Estas facturas son las que desde el inicio de la presente legislatura est\u00e1n siendo fiscalizadas y devueltas a la empresa por no ser procedentes. Finalmente tras la inadmisi\u00f3n de la cantidad de 1.672.420,34 al estar reclamadas de forma improcedente, la cuant\u00eda se fij\u00f3 en 503.559,03\u20ac<\/p>\n

La Administraci\u00f3n se opon\u00eda a lo pretendido por la empresa porque \u201cse advierte que se est\u00e1 facturando tres veces m\u00e1s de lo previsto en el contrato administrativo\u201d, seg\u00fan refleja la sentencia, sin t\u00edtulo justificativo ninguno.
Tal y figura en la sentencia la Mancomunidad declara la existencia de \u201creiterados reparos y objeciones por la Intervenci\u00f3n de la Mancomunidad\u201d. Desde 2015, la fiscalizaci\u00f3n de los servicios y su facturaci\u00f3n han llevado a la comprobaci\u00f3n de determinadas pr\u00e1cticas no solo no son contempladas en el contrato y sus modificaciones sino que carecen de justificaci\u00f3n econ\u00f3mica. Por este motivo, desde 2015 se le requiere a la empresa que detalle sus costes, tanto en medios humanos como materiales, as\u00ed como una supervisi\u00f3n relativa a la ejecuci\u00f3n del contrato.<\/p>\n

Desde la Mancomunidad se resalta que \u201cdesde el a\u00f1o 1999 no ha existido ning\u00fan acuerdo del \u00f3rgano de contrataci\u00f3n que modifique el contrato y que haya autorizado o comprometido un incremento del gasto desde los 336.926,29\u20ac anuales de 1998 hasta los 1.800.000\u20ac anuales que, de manera aproximada, ven\u00eda facturando el contratista a la Mancomunidad en 2013 y ejercicios sucesivos\u201d.<\/p>\n

Asimismo, se hace alusi\u00f3n a la Ley de Reguladora de las Haciendas Locales que dice que \u201cno podr\u00e1n adquirirse compromisos de gasto por cuant\u00eda superior al importe de los cr\u00e9ditos autorizados en los estados de los gastos, siendo nulos de pleno derecho los acuerdos, resoluciones y actos administrativos que infrinjan la expresada norma, sin perjuicio de las responsabilidades a las que haya dado lugar\u201d.<\/p>\n

El juzgado alude para no admitir el recurso que la mera presentaci\u00f3n de las facturas no otorga el derecho de un pago autom\u00e1tico \u201cpues requiere de la expresada gesti\u00f3n de fiscalizaci\u00f3n\u201d y que \u201cexistiendo un acto expreso anterior o cot\u00e1neo al de interposici\u00f3n del recurso nunca han sido objeto de impugnaci\u00f3n ni se ha pedido la acumulaci\u00f3n del recurso\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la empresa ha reclamado por duplicado en dos juzgados las mismas facturas por importe de 920.334\u20ac, hecho que ha motivado la inadmisi\u00f3n del recurso con la expresa imposici\u00f3n de las costas.<\/p>\n

Archivo definitivo de la querella a la alcaldesa y a dos funcionarios<\/strong>
Tambi\u00e9n, la Audiencia Provincial de Madrid ha declarado el archivo definitivo sin posibilidad de recurso de la querella interpuesta por la empresa a la alcaldesa y a dos funcionarios municipales y establece que la conducta de la alcaldesa \u201clejos de constituir un delito supone una leg\u00edtima labor de vigilancia y control de la ejecuci\u00f3n del contrato suscrito\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La empresa pretend\u00eda el cobro de facturas por un importe de 2.175.979,37\u20ac que carece de justificaci\u00f3n econ\u00f3mica. Adem\u00e1s, deber\u00e1 abonar las costas del procedimiento El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00famero 30 de Madrid ha declarado la inadmisi\u00f3n del recurso contencioso administrativo formulado por la empresa de limpieza viaria y recogida de residuos s\u00f3lidos urbanos de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[],"tags":[1210],"class_list":["post-14140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","tag-servicios-generales"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t